近日，西南政法大學彭同學在徐鼎盛餐飲店的消費小票上發現，本應207.8元的餐費被系統自動“反向抹零”后收取了208元，彭同學當天就向轄區市場監管部門投訴。5月13日，渝北區寶圣湖市場監管所核查后認定商家存在違法行為，要求其立即整改，實付實收。這場因兩毛錢引發的維權爭議，折射出市場信任的深層危機。
面對監管部門的詢問，涉事商家堅稱是系統無法收取“毛票”導致的失誤，但這個推卸責任的辯解理由，在移動支付早已實現分角精確結算的當下不攻自破。所謂技術限制，本質是商家利用支付系統的單向性設置，將消費者置于信息不對等的弱勢地位。收銀時“假裝馬虎”，結算時“錙銖必較”，這種選擇性四舍五入的雙標邏輯，與此前永輝超市曝光的“標價7.96元實收8元”的抹零事件如出一轍，這背后是商家將單次侵權成本有意稀釋至可忽略程度，實現規模化不當得利的投機策略，當每個消費者被多收兩毛錢時，千萬次交易便累積成巨額灰色收益。
這次爭議的關鍵并不是為了兩毛錢維權值不值得。商家通過將侵權金額控制在消費者敏感閾值之下，使消費者在“懶得計較”的心態中隱性讓渡權益，這種“溫水煮青蛙”式的慢性侵蝕，正在動搖市場經濟的信任基石。當消費者被迫陷入對每一筆交易的懷疑，當誠信經營者的成本被投機者攤薄，市場健康穩定的交易秩序必將遭到反噬，最終陷入“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。
彭同學通過小票取證、即時投訴與輿論監督的“教科書式”維權操作，將零散的個體維權轉化為集體行動共識，用法律武器打破了商家所謂技術失誤的行業潛規則。這場看似“不至于”的微小爭議，最終將成為助推制度升級的齒輪。在整個事件過程中，市場監管部門的快速響應網友的積極討論同樣發揮了重要作用，各方的齊心協力最終不僅推動了商家收費系統的技術整與改，也為小額侵權提供了可復制的維權模板，印證了“維權即治理”的治理原則。消費者的每一次“較真”，都有可能將個案的社會效益擴散至整個行業生態。
“反向抹零”的本質其實是市場倫理的失范。當商家為攫取不當利益踐行“惡小即可為”時，市場經濟的自由與平等便會淪為對消費者的隱性剝奪。正如經濟學家阿馬蒂亞·森所言，“發展是自由的擴展”，真正的市場自由，必須建立在交易主體對市場秩序的共同維護之上。信任的建立需要漫長積累，而它的崩塌，可能就始于一次“微不足道”的越界，唯有讓“每個兩毛錢”的爭議都能觸發制度反思，讓技術系統成為權益保障的盔甲而非侵權的工具，市場信任的根基才不會被“抹零”。
（來源：紅網）
掃一掃分享本頁
